2014年11月19日 星期三

政治文

原文發表時間:2011年10月27日 

OPEN TAIWAN很明顯是蘇貞昌的場子。

偶像在OPEN TAIWAN表演時,我的內心其實是很複雜的。

我曾經轉貼了偶像在三立新聞的專訪片段,忘了誰留言表示不樂見Suming「走到這樣」,
我猜想是擔心Suming被貼上政治標籤。

但是,Suming都如此勇於面對可能被貼標籤的結果了,
身為鐵粉,又恰巧和偶像在政治上的立場相同,
那我到底在擔心什麼?

我寫過不少篇「體育與政治」的文章,
在我的觀點裡,「國旗」本身就是政治性的圖騰,(莫那魯道:圖騰!)
(反過來說,「圖騰」也是一種政治。)

國際運動會上,升國旗就是政治行為。

「體育歸體育,政治歸政治」是個假議題,
包含各種國際級競賽,比方《賽德克‧巴萊》參加影展時衍生的國籍事件,
「藝術歸藝術,政治歸政治」也是假的。
如要精準的描述,應該是「政府官員不該把自己的政治責任交由選手(各類參賽者)來承擔」。

好像是楊淑君事件時,在噗浪上談起「國旗就是政治」這事,有朋友說我「太政治」,
言下之意,扯到政治方向就是走歪了。

但是,「政治」本來就不是那麼狹隘的,
更不該是負面的詞彙,甚至是被人避之唯恐不及的標籤。

今天看《賽德克‧巴萊》上集,後半段演述到自我認同時,我覺得非常的政治,
回到家剛好看見牧青轉貼的連結,在探討這部電影「應該被更深層探討」之處,
也看見中時記者何榮幸對《賽德克‧巴萊》及《牽阮的手》兩部電影的看法,還有戴立忍導演的文章,
但就像牧青說的,是提到了,卻又似乎不足。

稍早跟藏熱談及我對《賽德克‧巴萊》在探討自我認同的想法,
他說:我會想說這些到底是原住民觀點 還是漢人覺得原住民會這樣想

我說:那我下次去都蘭時你也可以一起來啊!

星期六在都蘭,深夜,雖然我已經開始進入渾沌狀態,但很多話我還是聽到心裡,
大家聊到了政治話題。

「政治話題」這四個字可能狹隘、也可能廣義了,
基本上他們是在討論東海岸的問題,然而卻跟「政治」牽扯著很深的關係。

不只東海岸的問題,還有目前執政黨對於媒體的掌控、對中國經濟的過度依賴(期盼?),以及在藝文界發生的諸多行政問題,以致於他們認為目前的執政者不被汰換掉的話未來真的堪慮。

反對目前的執政黨,是不是就是「反藍」?
所謂「反藍」跟「反象」道理一樣,他不一定是綠,
只是台灣政治比中職四隊還慘澹,只有兩個陣營。

寫到這裡我開始覺得有點猥瑣,記述別人談及政治議題時我竟會如此小心翼翼,怕讓人將他們直接貼上標籤,就像害怕自己不小心幫朋友「出櫃」了一樣。

好吧,就算「政治」如此不討喜,但是逃避政治話題,我們所生存的世界就能更美好嗎?

我不知道魏得聖導演到底有沒有刻意把政治議題擺進電影中。
到底是我「太政治」以致於過度敏感?還是導演「太狡猾」以致於相當隱晦?

《賽德克‧巴萊:太陽旗》上映很久了,而我在閱歷過幾次原住民對東海岸BOT案的探討,且又回了都蘭一趟後才來看這部電影,可能也是個再適切不過的、冥冥中的機運吧。

####
延伸閱讀:我見我思-《賽德克》與《牽阮的手》2011-10-26 中國時報 【何榮幸】
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011102600018.html

P.S.這篇網誌所有被我提及的友人中,我敢肯定牧青最不怕被標籤:P